Нежелательные побочные эффекты. Как создать безопасный ИИ? #1 [Robert Miles]

  • Опубликовано: Месяц назад

    Vert DiderVert Dider
    подписчиков: 1,6 млн

    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
    Искусственный интеллект может создать кучу проблем, и лишь недавно мы всерьез задумались о том, как этого избежать. Восстание машин и истребление всего человечества мы пока оставим научным фантастам, а вот о проблемах меньшего масштаба расскажет исследователь ИИ Роберт Майлс в серии видео о том, как можно сделать ИИ безопасным. Нам они понравились, надеемся, что вам тоже. Приятного просмотра!
    Concrete Problems in AI Safety [ENG]: arxiv.org/pdf/1606.06565.pdf
    Отдельная благодарность за выход перевода Михаилу Самину.
    Перевод: Олег Сивченко
    Редактура: Алексей Малов
    Научная редактура: Михаил Самин
    Озвучка: Станислав Черсков
    Монтаж звука: Андрей Фокин
    Монтаж видео: Джон Исмаилов
    Обложка: Андрей Гавриков
    Спасибо за поддержку на www.patreon.com/VertDider и boosty.to/vertdider
    Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
    Сергей Платоненко, Мария Зверева, Адам Шифф, Rashn, Roman Gelingen, Сергей Клопов, Sonra44, Anton G, Vadim, Rekvet, Timophey Popov, Timur Rahmatulin, Адам Шифф, Илья Зверев, Никита Омельницкий, Nick Denizhenko, Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Sergey Zhukov, Amir, Куляш, Ника Калмыкова, Oleg Zingilevskiy, Anton Bolotov, Pavel Parpura, Dmitrii komarevtsev, Illarion Petrov, Михаил Самин, Andrei Lubalin, Vitaliy Vachynyuk, Alena, Roman Inflianskas, Katoto Chan, opperatius, Aleksandr P., Mykola Korniichuk, angel, Dzmitryi Halyava, Nastya, Artem Amirbekov, Aleksei Shabalin, Ihar Marozau, Kirill Zaslavskii, Victor Cazacov, Alexander Balynskiy, David Malko, POD666, Evgeny Vrublevsky, Stanislav Obrazcoff, Morock_D, Timur Sattarov, Валентин Матвейчик, Александр Фалалеев, Leonid Steinberg, Ilya, Vladyslav Sokolenko, Kseniya Stukova, Oleksandr Hrebeniuk, Katya Ma, Alexander Goida, Irina Shakhverdova, Sergey P, Kirill Vedensky, Vadim Velicodnii
    Сайт студии: vertdider.tv
    Мы в социальных сетях:
    - studio_vd
    - t.me/vertdider
    - Vert_Dider
    - coub.com/vertdider
    Источник: ruplayers.com/tools/0qOBua3Ujn6uiGw/video.html

Vert Dider +27
Vert Dider

Благодаря вашей поддержке выходят новые переводы: Если вы в России https://boosty.to/vertdider Если вы не в России https://www.patreon.com/VertDider

Месяц назад
Кос Володя +3
Кос Володя

Ну еще проблема если чая нет. Тогда робот пойдет к соседям. Выламает дверь ведь это единственный путь и этот ущерб необходим и сделает вам чай

Месяц назад
Проект "ЭМИЛИЯ" +1
Проект "ЭМИЛИЯ"

666 сочтено. "Электромагнитное излучение – современная угроза жизни человечества" https://youtu.be/3T6WG2uTplM Овсянников В.А. - ведущий научный сотрудник Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе (Санкт-Петербург). ------ Расчет 666: Греческий философ Фалес Милетский в VII веке до н. э. обнаружил, что потёртый о шерсть янтарь (др.-греч. ἤλεκτρον: электрон) приобретает способность притягивать лёгкие предметы. В 1600 году Уильям Гильберт ввёл в обращение сам термин электричество («янтарность»)... Эрстед не был единственным человеком, открывшим связь между электричеством и магнетизмом. В 1802 году Джованни Доменико Романьози, итальянский ученый-правовед, отклонял магнитную стрелку электростатическими разрядами. Ключевые слова: шерсть, янтарь, магнит (from Russia with Love). В Новом Завете, число имени зверя, встречается один раз — предлагают сосчитать. Вместе с тем трижды упоминается число 666 в тексте Ветхого Завета: === ШЕРСТЬ === Вот сыны страны из пленников переселения... сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят шесть; (Первая книга Ездры, глава 2 стихи 1, 13) === ЯНТАРЬ === В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых... (Третья книга Царств, глава 10 стих 14) === МАГНИТ === Весу в золоте, которое приходило к Соломону в один год, было шестьсот шестьдесят шесть талантов золота. (Вторая книга Паралипоменон, глава 9 стих 13) ------ Зверь 666 - электромагнитное излучение. Все эти больные дети - они не приняли 666. ------ Хроники зверя-666 Электрификация, освещение: "Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив". Все радиопередатчики (радио, ТВ, сотовая связь): "И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя". Электронные карты, терминалы: "И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его".

Месяц назад
Jøŷ aND SmīłE +1
Jøŷ aND SmīłE

Спасибо вам огромное! Я начал изучать программирование на Python несколько месяцев назад. Я всегда мечтал создать ии, но даже не думал что могут быть такие проблемы. Спасибо за информирование!!!

Месяц назад
Александр Лис +8
Александр Лис

Ответ такой, как я всегда говорю насчёт проблем и дилемм с роботами - задайте вопрос, который хотите задать про робота, про человека. Например, как он поступит в сложной ситуации. К примеру, когда есть сложный моральный выбор. А если у вас есть ответ, например как с кофе - задайте вопрос, почему человек делает именно так, что за это отвечает? То есть, проще говоря, прежде чем создавать сложный искусственный разум, нам нужно понять точно, как работает наш собственный. Иначе мы либо не сможем создать разум, либо же мы создадим разум, но иной, и понять друг друга мы не сможем. Далее, так как наш разум работает под влиянием эмоций, инстинктов, привычек и прочего, мы поймём, что создать такой же искусственный разум мы не можем, а главное в этом нет смысла, ведь это часто засоряет разум и мешает нормально работать, к примеру, нам не нужен ИИ, который не сделал что-то, потому что ему стало грустно. И что бы создать ИИ по нашему подобию, но при этом без мусора в голове, нужно самим от него избавиться, то есть начать нужно с изменения себя, становиться умнее. Это вообще обязательное условие при создании ИИ - развивать себя, будь то генная инженерия, аугментации или чипизация, но нужно меняться, иначе мы просто опять же перестанем понимать ИИ, а так же контролировать. Я бы сказал, что создание полноценного ИИ возможно только в трансгуманистическом обществе, иначе либо ничего не получится, либо будут проблемы. Так вот, нам нужно понять, как человек наливает кофе. Почему он делает так? А потому что научился. Как он научился? Его научили. Кто? Другие люди. Как? Они показывали ему и объясняли, а человек наблюдал и при помощи зеркальных нейронов учился копировать и понимать происходящее, и мог воспроизводить. Так вот, полноценный ИИ нужно будет учить так же при помощи людей, предварительно заложив программы анализа, запоминание в виде виртуальной модели и воспроизведения. И разумеется, речь не только о кофе, ведь человек, когда учится делать кофе, он уже знает, например, что такое вода, что такое температура, кипяток, молоко, холодильник, электричество, кнопки, зёрна и блендер, а перед тем, как узнать о том, что такое, например, холодильник, он узнал, что такое металл, комната, полки, холод, и так далее. И этому его тоже кто-то обучил и показал, как правильно взаимодействовать. То есть всё на самом деле одновременно проще и сложнее. Проще в том плане, что нам не надо писать алгоритм, где мы ставим задачу с вознаграждением и робот сам ищет оптимальные пути для выполнения задачи, при этом ему нужно будет обработать тонны информации и о среде, прогнозах, рисках и множества путей для выполнения задачи, ибо он будет как человек - посмотрел на другого, понял принцип и повторяет выполнение задачи одинаковым одним и тем же образом. Но сложнее в том, что нужно создавать такие системы обучения, как у человека. Вообще для создания полноценного ИИ его надо учить принципам. Как и людей, кстати, новичок на работе отличается от старичка тем, что просто повторяет сказанные действия, не понимая, зачем, подлинное обучение происходит, когда он осознаёт базовый принцип и сможет эту работу уже сделать в совсем разных иных условиях. К примеру, понимая принцип взаимодействия дерева с острыми предметами, он может как делать табуретки на столярном станке, так и вырезать ложки каменным ножом. То есть на самом деле, все проблемы ИИ, которые там озвучат, связаны с принципиально не верным подходом к созданию. Они хотят, что бы ИИ делал как человек, но программируют его, как программу, и поверхностно, симптоматично, а не по сути. А ведь процессы обучения давно изучены и мы каждый день учим детей, по такому же принципу можно обучать и ИИ, только нужно воссоздать всё те же инструменты обучения, за которые отвечают разные отделы мозга, а для этого их нужно самим понять в идеале.

Месяц назад
Ted Bon
Ted Bon

Товарищ, на всё что ты сказал я дам тебе простой ответ. Если бы то, что ты говорил было правильным в отношении создания ИИ, то это значит что ИИ уже давно создали. Каждая мать это создательница ИИ. Если делать как ты говоришь, то нам нафиг не нужны робот, мы просто создадим касту искусственных людей, выключим их эмоции и назовём их роботами и будем продавать их называя «синтетики». Будущее которое в принципе уже осуществимо.

5 дней назад
Ted Bon
Ted Bon

@MixPlay.TV все это возможно если ты реально создашь искусственный мозг что само по себе сложно, но ещё и подключить их к друг другу вовсе не означает что произойдёт спокойный перенос. При передаче существенная часть данных может потеряться и личность разрушится из-за дыр в ядре. Мы до сих пор не знаем каким образом, почему и как наш мозг адаптируется и может напрягать другие нейроны, а иногда не может и дохнет. Даже если получится создать искусственный мозг и даже если получится удачно подключить его к человеческому мозгу, и даже если человек после этого не станет овощем и даже если при медленном отключении мозга на одном из этапов человек не превратится в овоща и даже если перенос таки произойдёт успешно, и даже если личность нельзя будет отличить от настоящей, мы все равно никак не сможем подтвердить это копия или оригинал.

5 дней назад
MixPlay.TV
MixPlay.TV

Могу добавить, что после того как мы поймём как работает наш мозг, можно будет создать его искусственный аналог, подключить к нему мозг сформированного взрослого человека, ученого например, и постепенно отключать функции биологического мозга, наш мозг будет нагружать любые свободные нейроны взамен утраченных, и искусственные в том числе, так, постепенно мы перенесем сознание в искусственный мозг, и наш человек станет ИИ

9 дней назад
Alex Mk +19
Alex Mk

Да тут сама постановка задачи низкоконтекстная. Вообще с чаем тут две задачи - логистическая (принести), и кулинарная (приготовить). Каждый тип задач должен иметь свои нюансы и опции, так же как и автопилот на автомобиле. Ну а пример с препятствием - это прямо несерьезно. Собственно, сама логистика есть преодоление препятствия в виде расстояния. Словом, немного высосано из пальца.

Месяц назад
constantin 232
constantin 232

@Classiconservator Потому что ии и нейросеть это разные вещи

Месяц назад
Classiconservator +1
Classiconservator

@Аморал меня реально удивляет то что так думают даже сами создатели ИИ Почему никто не задумывается о том, что главный критерий любого интеллекта это самообучение а не выполненная задача. Задачу выполняет программа а не интеллект

Месяц назад
Аморал
Аморал

@Classiconservator , куда развивающаяся? Что критерий для ИИ если не правильно выполненная задача?

Месяц назад
Classiconservator
Classiconservator

@Аморал саморазвивающаяся система. А не тупо выполняющая задачи

Месяц назад
Аморал
Аморал

@Classiconservator , лол а что тогда ИИ?

Месяц назад
Матвей Чо +8
Матвей Чо

Ого, наконец-то что-то новенькое и интересное! Мне нравиться, продолжайте) 🤗 С нетерпением жду следующую часть из этого цикла!

Месяц назад
Mb Bm
Mb Bm

-тся -ться, позор!

Месяц назад
resi8 +35
resi8

еще надо прописать изменение приоритетов: напримересли придя на кухня робот увидит пожар, тогда задача налить чай должна отмениться и должна сработать новая задача: включить тревогу, потушить пожар (если такое возможно) или эвакуировать людей и животных

Месяц назад
Aleksey Toropov
Aleksey Toropov

@TemhaN к сожалению не все разработчики гении, и прописывать защиту от дураков им зачастую тупо лень. Любой ИИ с мультимодальными функциями может выйти из под контроля в любой момент. А инструментарий для воздействия у него уже предостаточно в современном мире. Главное, чтоб при достаточной ресурсной базе для ИИ не было случайно поставленна абстрактная задача с не внятными данными для обучения. А то в одно прекрасное утро мы можем проснуться рядом с не подчиняющимися нам компьютерами, а потом и контролирующих нас роботами. Кстати, удаленка прям сильно способствует скрытому управлению человечеством. Уже сей час во многих организациях исполнители никогда в живую не общались с заказчиками...

Месяц назад
TemhaN
TemhaN

Думаю все разработчики ИИ ставят некие "Уровни" поэтому если одна задача важнее другой, то сделается сначала нужная задача а потом уже остальные

Месяц назад
Neverbalik
Neverbalik

Набрать воды в вазу и залить, если не помогло сбить пламя накрыв тканью, перекрыв доступ кислороду, ближайшая ткань на ребенке.

Месяц назад
vit777vit
vit777vit

Пожаром должен заниматься робот-пожарник, иначе басня Крылова вместо ии получится: "ума нет и не купишь."

Месяц назад
Aleksey Toropov
Aleksey Toropov

Для пожара другие роботы и системы должны быть. Нам пока до универсальных роботов ещё далеко, думаю не менее 20 лет. К сожалению все эти проблемы нам придёться проходить на практике как с автомобилями. Вон, даже Циалковского в направлении космоса не во всем придерживались, хотя потом оказалось что он был прав в своих выводах и прогнозах.

Месяц назад
Vima +38
Vima

Это хороший инструмент, о существовании которого хорошо знать каждому, и как работает. Но не стоит забивать гвозди микроскопом. Хотя если вам скажут это сделать, и вы откажетесь, на практике, будет глупо сказать, что вы не можете забить гвоздь. ))

Месяц назад
Drum Bass +48
Drum Bass

1:30 вижу цель - не вижу препятствий

Месяц назад
Anton Karpin
Anton Karpin

Тони Роббинс одобряет!

Месяц назад
Mr. Truth
Mr. Truth

Ахахаххаха

Месяц назад
Fox Screamovich +39
Fox Screamovich

Жду следующий видос по этой теме, очень интересно и полезно

Месяц назад
СУКА яКТО +23
СУКА яКТО

Классный парень, интересно объясняет, да и выглядит приятно. Перевод как всегда на высоте)

Месяц назад
Aster
Aster

@Falker   Мне не нравиться подача, а не я "боюсь лишний раз подумать". Он описал все слишком популистски опуская кучу деталей. Каждому объекту в любом случае придется присваивать важность изменения(веса важности). И для решения проблем ии в его случае, либо придется описать каждый объект в ручную, либо прописывать отдельную систему которая будет определять веса важности для всех объектов. Например 1: ребенок движется - это изменение в координатах, значит нужно его вернуть на место? Любое изменение мира нежелательно или любое воздействие не желательно. Избавится от описания объектов таким образом не получится, потому что нейронки так не работают. Все очень интересно выходит если упускать принципы работы нейронных сетей.

Месяц назад
Falker
Falker

@Aster Потому что кое-кто боится думать сам ему не нравятся просьбы это делать.

Месяц назад
Aster +1
Aster

Нормально объясняет, а потом "поставьте видео на паузу" б***.

Месяц назад
Dron X
Dron X

@user name Причём активный, через экран тебя глазами долбит

Месяц назад
Dron X
Dron X

А может и наркоман. Мы этого не знаем.

Месяц назад
xnstuff +36
xnstuff

Интересная тема. Забавно, что система штрафов очень похоже на воспитание то ребенка

Месяц назад
Иван Ахапкин
Иван Ахапкин

Я заметил это немного ранее, когда у меня родился племянник.

Месяц назад
имя фамилия
имя фамилия

нет не забавно

Месяц назад
Seppo Manner
Seppo Manner

@Antonio, просто так ребёнок ничему учиться не будет. Программы подкрепления -- не "дополнительно", а "в первую очередь".

Месяц назад
Antonio +1
Antonio

ребенок в основном учиться моделируя чьё-то поведение и только дополнительно получая программы с подкреплением.

Месяц назад
Seppo Manner +7
Seppo Manner

Ничего "забавного" -- ребёнок -- такая же нейронная сеть, как и основа современных ИИ.

Месяц назад
Serobacterium +1
Serobacterium

Я думаю, нужно проводить обучение на действиях настоящих людей, где будут демонстрироваться различные ситуации и реакции на них. Правда, для обучения нейросети потребуется не одна сотня часов.

Месяц назад
оки +8
оки

интересно. жду следующих частей с объяснениями. спасибо за ваш труд

Месяц назад
Bill Cipher +3
Bill Cipher

Благодарю за видео! С нетерпением жду следующей части)

Месяц назад
Пётр Дьяков +1
Пётр Дьяков

это супер интересно! спасибо большое за перевод и дубляж

Месяц назад
Daan Helfer
Daan Helfer

Оригинальное видео вышло 5 лет назад. Спасибо, что раскопали. Стало немного не по себе от того, чем я занимался 5 лет назад, пока этот парень размышлял о безопасном ИИ.

Месяц назад
Лердн 2050 +14
Лердн 2050

ну на самом деле живые организмы тоже своего рода нейросеть, и чтоб обучиться каждому нужна окружающая среда и куча времени, упрощённый способ обучения придумать действительно сложно, нужно то что объеденяет все негативные последствия, чтобы не затрагивать каждое по отдельности и более того, определение положительных результатов чтобы их можно было достичь

Месяц назад
Star Bat
Star Bat

Как правило, на данный момент(касаемо любой сферы) учитывается некое количество изначальных предсказанных негативных эффектов. Примерно 90% ситуаций вписываются в модель (и похер, что кто-то пострадал; тут учитывается масса и процент приемлемых потерь: рынка... человеческих жизней... Сраные маркетологи. Но они тоже нужны, но нужен тотальный контроль над ними, ИМХО). Отчего они и пляшут. По мере добавления новых ситуаций выпускаются обновления, учитывающие произошедшее. На данный момент - это действенный, но не единственный способ (на мой взгляд). Есть варианты, когда система, не справившись самостоятельно, отправляет запрос владельцу, чтобы он уже принял решение (тем самым пополняя базу неизвестных обстоятельств, чтобы выпустить обновление). Плюс к данной схеме всегда нужна функция перехвата контроля, чтобы отдать команду СТОП, если вся система сходит с ума. Всегда должна быть доминирующая над всем функция перехода в "ручной режим"!!! Сталкивался по работе, когда вся техника "умная", а в случае чего элементарные вещи становятся недоступны. Как следствие - во всём виноват ИТ отдел, тогда как при проектировании его никто не спрашивал нужен ли тот самый режим ручного управления оборудованием. Ну или ещё квантовая херня. Гораздо больше возможностей (да что там, бесконечность!), но тогда будут такие варианты, что человечество своими мозгами не сможет постичь. Тут надо придержать маркетологов! Эффективность системы будет умопомрачительная, но в то же время непредсказуемая. ВСЕГДА! ДОЛЖЕН! БЫТЬ! РУЧНОЙ! РЕЖИМ! И он должен стоять отдельной системой для переключения на него! ЗЫ: ещё вариант, чтоб был не ИИ, а нейронка. Или ИИ, который оперирует набором нейронок, где прописаны действия в определённой сфере. В любом случае, этот процесс никогда не достигнет совершенства в 100% случаев. Процент будет к нему приближаться, но для этого нужна обкатка и выпуск обновлений. И для этого требуются реальные условия и время. Но ВСЕГДА! ДОЛЖЕН! БЫТЬ! РУЧНОЙ! РЕЖИМ!

Месяц назад
ArtStudio +25
ArtStudio

Все же люди идеалисты, особенно программисты 😀 Впервые темой ИИ заинтересовался еще в 1980, а разработкой софта занимаюсь 35+ лет. Поверьте, как и 40 лет назад, так и сейчас продолжают обсуждать одни и те же проблемы. Кажущееся поумнение ИИ просто свяхано с ростом вычислительной мощности и чуть-чуть с улучшением алгоритмов. Хороший пример шахматные программы.

Месяц назад
Mikhail Samin
Mikhail Samin

Поумнение завязано на увеличение вычислительной мощности, действительно, в первую очередь. Исследователи ИИ это хорошо понимают; есть известная статья “The Bitter Lesson” как раз про это. Улучшение алгоритмов способно снижать требования к ресурсам, но на компьютерах пятнадцатилетней давности нейронную сеть побеждать в Го людей не научишь. Но если с шахматными программами решение при условии неограниченно высокой вычислительной мощности было создано задолго до 1980 (перебор всего дерева игры — не настолько очевидная идея, если ты живёшь в первой половине двадцатого века, до появления теории игр!), и дальше оставался вопрос реализации достаточно хорошего приближения алгоритмами, которые могут работать на имеющихся в реальности компьютерах, с ИИ теоретически понятно, как они могут быть умнее людей и достигать своих целей лучше, чем могли бы мы (от AIXI до infra-bayesianism), но совершенно непонятно, как сделать так, чтобы ИИ имели предпочтения, совпадающие с нашими — даже если задача предполагает неограниченные вычислительные ресурсы.

Месяц назад
Falker
Falker

@ArtStudio Алгоритм спасёт себя сам, соответственно дизайн проектируется с учётом этой необходимости.

Месяц назад
ArtStudio
ArtStudio

@Александр Марченко вы явно кодер, который не понимает задачи системной архитектуры. И дальше написания кода н чего не видите, но это ваши проблемы. Оставайтесь при своих, прощайте.

Месяц назад
Александр Марченко
Александр Марченко

@ArtStudio я вам пытаюсь пояснить что в программном коде помимо алгоритмов есть много чего другого, например конфиги. Есть декларативные языки. Ваше сравнение нейросетки автопилота, которая даже аппаратной частью другой обладает, с игровым интеллектом шахмат где все ходы предопределены - вовсе абсурд. Вы переводите все на личность и представляете так, якобы тот кто может написать пузырьковую сортировку на С не понимает что такое "алгоритм"!? Вы русские все такие, в любой области переходите на личности? Вы так и не назвали НИОДНОЙ конкретной "ошибки" "алгоритмов". Или какие там недостатки алгоритмов вы придумали.

Месяц назад
ArtStudio
ArtStudio

@Александр Марченко так я и думал, вы нафантазировали для себя собственное понятие "алгоритма" и теперь пытаетесь все засунуть в прокрустово ложе своего понимания. Удачи и учите матчасть, для начала спросите гугл что такое алгоритм 😀👍.

Месяц назад
р'Жискар +22
р'Жискар

Все проблемы ИИ и их решения уже описаны Азимовым. 1. "Совершенный Робот" . (Сборник рассказов, который можно прочитать позже. Но рассказ "Мать- Земля"- первым 2. "Стальные пещеры" . 3. "Обнаженное Солнце" . 4. "Роботы Утренней Зари" . 5. "Роботы и Империя" . 6. "Звезды, как пыль" . 7."Космические течения" . 8. "Галька в небе" . 9. "Прелюдия к Основанию" . 10." На пути к основанию" 11. "Основание" . 12. "Основание и Империя" . 13. "Второе Основание" . 14. "Кризис Основания" . 15. "Основание и Земля".

Месяц назад
mootal
mootal

@Данил Данилов Эти проблемы сложно решить с учётом того что сейчас ИИ - это нейросети. В нейросетях есть алгоритмы формирования решения, но вот точности решения никогда нет: аберрации это и есть сильная сторона нейросетей и разума. Вот в результате такой аберрации робот может убить множество людей, всего лишь доставляя чай. Всё вот это: "мат. формулы, научные обоснования и теории, код, инфраструктурные решения, оптимизации, распределение ресурсов" никакого отношения к решению конкретного ИИ не имеют. То, о чём говорит человек в ролике - это правильная "расстановка весов" в нейросети - интеллектуальное решение создателя этого ИИ. Если веса (приоритеты) расставить неправильно, ошибиться, то получим робота-психопата или робота-параноика. Ровно то же самое мы периодически видим и в людях. Есть какой-то процент людей, у которых мозг работает почти нормально, но ненормальность заключается в том как они расставляют приоритеты. В результате получаются маньяки-убийцы.

Месяц назад
р'Жискар +1
р'Жискар

@Данил Данилов На мой взгляд, заблуждаются и гении. Например, Азимов. Он, как и многие современные учёные, полагал, что " программы" всего живого ( ДНК) - это результат накопления аварий и ошибок, которые оказались полезными. Именно так, в его понимании, появились свойства Жискара, которые он перед смертью передал Дениэлу . Свойства читать мысли людей, и перенаправлять их. И программисты сейчас, как я понимаю сталкиваются с проблемой, которую разрешить почти не возможно. Как прописать все нюансы? Как в критический момент решить что, или кого спасать ? Программой не пропишешь этого, потому что невозможно предугадать всего, что может произойти.

Месяц назад
Александр Марченко
Александр Марченко

@Данил Данилов то о чем вы говорите - это спортивное программирование, программирование критически зависимой инфраструктуры, космических кораблей и луноходов. В реальной жизни все намного проще, вы себе даже не представляете насколько сырые и не оптимизированные продукты вы используете в данный момент

Месяц назад
Данил Данилов +5
Данил Данилов

Тут Вы конечно заблуждаетесь, основная задача не в том чтобы сформулировать проблемы ИИ и ответить на них, с этим прекрасно справились фантасты, такие как Азимов, он конечно прекрасно все описал, но нужно все это дело запрограммировать - это мат. формулы, научные обоснования и теории, код, инфраструктурные решения, оптимизации, распределение ресурсов, ничего общего с рассказами это не имеет и они никак не помогают. Рассказы прекрасно справляются со своей основной задачей - развлекать и научно-популярно привлекать людей в компьютерные науки.

Месяц назад
Александр Марченко
Александр Марченко

@Роман Перваков біоробот

Месяц назад
Alex K +1
Alex K

С нетерпением жду следующих ролик, отличный работа)

Месяц назад
Ваня Xuльko +3
Ваня Xuльko

Да! Лучший проповедник безопастности ИИ теперь на русском!

Месяц назад
juggin
juggin

Конечно все зависит от мощности самого ИИ. Ещё проблема может быть бесконечного цикла, когда робот решая созданную проблему, создает дополнительные проблемы. Вообще могут быть намного более ужасные сценарии для всего человечества от ИИ, поэтому должна быть регуляция ИИ на гос уровне

Месяц назад
Игорь Орлик +3
Игорь Орлик

У меня мысль была, как робот поведет себя если кончился чай? Попрется искать его, и понимая что приоритетная задача все таки добыть и заварить чай, забьет на сохранение мира? И пойдет гопнет соседа, или отожмет пачку чая в магазине. А патом еще и пачку чая открывая, порвется пленочка, и он что бы не получить люлей, пойдет за пленочкой что бы упаковку залатать. В общем после основной задачи начнет подчищать концы, что бы не отругали? 😅

Месяц назад
dumler_nvvb +1
dumler_nvvb

Гораздо проще и экономичнее заварить чай самому.

Месяц назад
Александр Вечканов
Александр Вечканов

Спасибо за Ваш труд

Месяц назад
Cruise Control
Cruise Control

Искать подходы к ещё не существующим системам, которые могут контекстно мыслить и тем более корректно действовать от ситуации - высшая степень фантазии молодого парнишки и не более. Как только смысловая модель сетей достигнет такого уровня, соответственые решения проблем будут реализовываться точно не так как озвучено в этом ролике

Месяц назад
MrSkilk
MrSkilk

Видео интересное и актуальное. Как же я офигел когда узнал что оригинальная статья вышла 6 лет назад

Месяц назад
Алексей Юрасов
Алексей Юрасов

Хорошо сказано. И хорошо ложится на проблему рекомендательных алгоритмов

Месяц назад
John Gariksson
John Gariksson

Интересные размышления! Буду ждать продолжений!

Месяц назад
Allirmo PWNZ +7
Allirmo PWNZ

А вот это интересно, даже применимо к моему торговому роботу. Спасибо.

Месяц назад
имя фамилия +1
имя фамилия

пожалйст

Месяц назад
Алексей Аделгареев
Алексей Аделгареев

Спасибо за познавательное видео, но в размышлениях об ИИ очень много ошибок...

Месяц назад
Constanta Eski
Constanta Eski

Есть проблема. В примере с чаем есть вариант как минимизировать изменения. Робот может всё вернуть на место. Звучит неплохо, пока не приходит осознание того, что пакетик он не выбросит,так как изменения тогда будут существенны. Вместо этого он высушит пакетик и положит на место к остальным пакетикам. Или вот ещё пример. Робот хочет наполнить чайник, чтобы вернуть всё как было, но воду отключили. Что он сделает? Чайник был полный, а теперь пустой. Воду отключили, но вода есть в аквариуме и в вазе с цветами. Если толить от туда воду, то существенно количество воды в них не уменьшится, хоть и будет отличаться от исходного. Зато чайник будет полон и изменения будут сведены к минимому. В сливном бочке, к слову, тоже вода есть. В общем, создав задачу минимизировать любые изменения, выходящие за определённый диапазон мы получаем новую проблему в виде огромного количества сравнительно мелких побочных эффектов, созданных намеренно с целью снизить количество крупных. Однако, не факт, что наши представления о мелких изменениях и крупных будут совпадать с расчётами ИИ. В итоге, что создавали правило, что не создавали, итог +- тот же

Месяц назад
Михаил Перцовский
Михаил Перцовский

Ответ давно найден: три закона робототехники решат все перечисленные проблемы, это еще Айзек Азимов доказал! Странно, что этого не прозвучало в комментах.. Ну или я не нашел. А в целом ролик шикарный, озвучка, как всегда супер! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)

Месяц назад
lextalionis
lextalionis

Спасибо за перевод! Что по содержанию - как и было сказано в начале, решают вероятные проблемы того, что ещё не создали. И подход к предположению проблем тоже весьма сомнительный. Развитый ИИ, которого можно будет послать делать чай а потом попросить довезти до какой-нибудь кафешки - не будет нуждаться в таких топорных ограничениях. Полагаю, там будет реализованно что-то вроде человеческого, образного мышления, ограниченного какими-то "моральными" шаблонами. В примерах же, напротив, рассматриваются утилитарные системы, которые не требуют развитого ИИ и работают с определёнными задачами. Разрешать автомобилю с автопилотом самостоятельно продумывать свои действия - нецелесообразно. У нас есть ПДД. ИИ нужен только для того, чтобы интерпритировать поступающую с датчиков и камер информацию. Действиями, на основе этих данных должен руководить алгоритм, который, разумеется, должен учитывать нештатные ситуации на дороге.

Месяц назад
Сергей
Сергей

>Полагаю, там будет реализованно что-то вроде человеческого, образного мышления, ограниченного какими-то "моральными" шаблонами. Так как раз про моральные шаблоны в видео речь и идёт. Точнее, о полвине этих шаблонов - избегания плохого (другая половина - делать хорошее - для простоты установлена в "приготовить чай").

Месяц назад
lextalionis
lextalionis

Если же говорить о развитом ИИ, который будет взаимодействовать с миром равно как и сам человек, самообучаться, подстраиваться под миллионы различных условий и ситуаций - с него и спрос, видимо, будет как с индивидуума обладающего сознанием и личностью. То как такой ИИ будет развиваться, будет зависеть в большей степени от окружения в котором работает ИИ а так же, его "опыта", нежели от того, что закладывали разработчики. Это уже потребует пересмотра нашей законодательной базы да и отношения к роботам в целом. Сейчас, ошибка робота это всегда проблема разработчика. В вероятном будущем, нам придётся признать, что ИИ может совершать самостоятельные ошибки.

Месяц назад
Альберт Каданцев
Альберт Каданцев

В ролике описан устаревший подход к созданию програмируемых роботов. В действительности первое что сделает настоящий автономный ИИ, переосмыслит всю поступающую информацию и будет действовать на основании СВОИХ приоритетов.

Месяц назад
Кирилл Громов +5
Кирилл Громов

Основная проблема подобных инженеров - желание создать идеальное. Во-первых, эволюция до текущего состояния человека прошла огромный путь. Основа - базовые рефлексы, надстройка - интеллект. У человека все только интеллектом не решается. Во-вторых, нужно разделять умения. Вождение - один навык, хорошее практическое знание математики - другой, умение приготовить - третий. Редко когда они все сочетаются. так зачем создавать один ИИ, который должен отвечать на все вопросы?

Месяц назад
Кирилл Громов
Кирилл Громов

@mootal, если б я рисовал бы интеллект человека как ИИ, я бы представил его как иерархическую структуру. Наверху - главный ИИ, его основная цель - наиболее эффективно решить возникшую задачу, основные функции - сравнение эффективности и делегирование задачи. В его подчинении отдельные ИИ, отвечающие за отдельные области знаний. Основной ии опрашивает каждый вспомогательный на сколько эффективно он мог бы такую задачу решить. Потом сравнивает ответы и поручает результирующее выполнение наиболее эффективному ИИ. Например, есть яйцо. Ты знаешь, что егл можно съесть и твой мозг включает кулинарию и ты жаришь яичко и кушаешь. Допустим, у тебя появилось время, ты почитал книг, открыл доступ к нлвому ИИ - птицеводство. И вот яйцо, главный ИИ проводит опрос эффективности, где второй выносит ценз выше - можно вырастить курицу и получить много яиц (условно). Предпочтение будеть теперь за ним. P.S. А вот если ты адски голоден, высшие функции угнетены. Ты хочешь есть. Нашел яйцо - отличная еда, ням-ням. Какие уж тут сравнения? Базовый функционал работмл, а блок с ИИ был отключен: питания-то для него нет.

Месяц назад
mootal
mootal

Потому что у человека в голове один интеллект, который отвечает на все вопросы (по мере сил). Если не отвечает, то это не ИИ, а экспертная система. Совершенно другой тип софта, строго ограниченный своей областью деятельности и больше ничего не умеющий. Например может обыграть человека в шахматы или в Го, но больше ничего.

Месяц назад
Vladimir Yerilov +1
Vladimir Yerilov

Ну, всё равно 42 получится)

Месяц назад
rob dsito
rob dsito

та же мысль посетила во время просмотра

Месяц назад
Евгений Герасименко
Евгений Герасименко

Естественный отбор Дарвина помоему хороший пример. Нас не интересует процесс выполнения цели главное результат. Многие люди постоянно рискуют жизнью ради лайков и денег в интернет видео и мало кого из людей это волнует. А ИИ и подавно всё равно=)

Месяц назад
Alexander Kutas
Alexander Kutas

По поводу ребенка не понятно - дело в том что анализировать все исходы это ресурсоемкая задача, а вот представить ребенка как препятствие которое нужно не повредить - уже проще. По поводу коллеги на кухне - тоже самое, и способ его обхождения может быть как маневр, так и вербальным. Очевидно, ИИ нужно обучить распознавать препятствия, цели, маршруты.

13 дней назад
404 not found +2
404 not found

Хочу такого робота, который и чай принесет и коллегу с кофе устранит)))

Месяц назад
КНБ
КНБ

Очень круто, кстати. Правда, большинство проблем решается ещё на уровне программирования распознавания образов и основных алгоритмов. Робот-пылесос тому пример

Месяц назад
m11 м1
m11 м1

круче только твоя метла

Месяц назад
Геннадий Mitson
Геннадий Mitson

Когда-то давно самые первые квантовые компьютеры имели по 8-16 кубитов и занимали при этом несколько больших комнат в здании. Со временем размер квантового компьютера уменьшился до размера небольшого стола, потом небольшой коробочки на этом столе. Сейчас квантовый сопроцессор в несколько тысяч кубитов есть в каждом наручном телефоне. Вычислительная мощность одного такого сопроцессора в миллиарды раз превышает все вычислительные мощности на Земле в начале 21 века... Прогноз такой :)

Месяц назад
Fenrir Awe +3
Fenrir Awe

Очень интересный подход и анализ. В любом случае, все пряники и булыжники достанутся не роботу, а разработчику. И теперь главный вопрос: сколько лет понадобится разработчику, чтобы достигнуть идеальный результат для своих ИИ? И будет ли место "мечтаниям" и проявлению воли, зарождающемуся ИИ?

Месяц назад
mootal +1
mootal

@Владимир Ефимов какой потрясающий бред. Браво.

Месяц назад
Владимир Ефимов
Владимир Ефимов

@Данил Данилов Разве можно назвать самообучением заданное условие: "кубик должен не упасть"? Это изначально устанавливает человек. И он также создаёт соответствующие устройства, которые обладают заданными человеком функциями. Хорошо. Робот научился ловить, при условии такой функциональной возможности, заданной человеком. И, если человек может не только научиться ловить, но и научиться плавать, то данный робот ни при каких условиях никогда не поплывёт. Просто утонет. Ну не заложены в него функции плавания. Поэтому, говорить о том, что это ИСКУССТВЕННО ВЫРАЩЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ рано. Это элемент ТЕХНИЧЕСКОГО устройства и его более корректно называть ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Что значит ВЫРАЩИВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТ? Для начала нужно понять, что является носителем этого интеллекта. И способен ли человек именно выращивать среду ИИ. Сегодня -- однозначно нет. Причин много. И не в последнюю очередь ограниченность самой технологии создания (архитектуры) микросхем. Принципы действия человеческого интеллекта до сих пор тайна за семью печатями. И явно человек на многие тысячи порядков сложнее устроен. И работа его интеллекта не описывается алгоритмами, заложенными в ИИ.

Месяц назад
Александр Марченко
Александр Марченко

@Владимир Ефимов угроза жизни на планете - это ТЫ и подобные тебе русские, а не ИИ 😉

Месяц назад
Данил Данилов +2
Данил Данилов

@Владимир Ефимов Текущие нейросети действительно могут самообучаться, это отдельный пласт алгоритмов, а Вы своим комментарием просто взяли и стерли его, как же так. Простой пример - необходимо создать нейросеть которая будет ловить падающий кубик, мы можем либо корректировать параметры движений нейросети, так, чтобы её модель становилась все лучше и лучше, либо изначально акцентировать внимание лишь на результате - кубик должен не упасть, тогда система будет пытаться корректировать свои же параметры для достижения все лучшего результата, а следовательно самообучаться на своих же ошибках.

Месяц назад
Владимир Ефимов +3
Владимир Ефимов

При существующей архитектуре вычислительных систем мечту об искусственном интеллекте стоит забыть. И, кстати, пока что речь идёт всего лишь о ТЕХНИЧЕСКОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ, то есть интеллекте, реализованном в техническом устройстве. Второе замечание. В живой клетке мы наблюдаем возможность "модификации" своих функций для выполнения любых задач в зависимости от внешних условий. Бред о самообучаемости вычислительной системы привёл к тому, что в эту чушь начали верить даже те, кто является программистом. И последнее замечание. Архитектура централизованных закрытых вычислительных систем привела к резкому падению КПД вычислительных систем. Сегодня можно уверенно сказать, что очень скоро основной работой вычислительной системы будет обслуживание самих себя. Иначе вероятность сбоев в особо критических технологических процессах приближается к опасной отметке, после которой встанет вопрос о сохранении жизни на планете. Решение существует, но оно невыгодно для власть предержащих, так как в этом случае у власти возникают сложные вопросы о контроле не только за техническими системами, но и за социальными процессами. Речь идёт о децентрализованных технических и вычислительных системах. В качестве примера приведу возможность работы двигателя на воде. но вот как контролировать людей в этом случае? И это самый безобидный пример...

Месяц назад
__ +3
__

По-моему, все эти размышлизмы сводятся к классической "проблеме задания целевой функции". Неважно, для роботов или для людей. И как решение - отсутствие решения, иначе бы у человечества не было бы ритарических вопросов, что такое хорошо, а что такое плохо. 🙂

Месяц назад
__
__

@MemonY Ну, это известная проблема контррлипуемость vs гибкость

Месяц назад
MemonY
MemonY

просто роботов нужно использовать в среде, которая предсказуема и спектр задач робота ограничен. Так же и с ии. Он выполняет строго целевую задачу и владеет всеми необходимыми параметрами. Если же этот барьер пересечь, то у нас выходит шахматная партия с непредсказуемым исходом. Начиная от погрешностей, заканчивая ошибками при создании, огромное кол-во факторов, влияющих на окружающую среду и эти факторы человек еще не смог оцифровать.

Месяц назад
Анатолий Деревьев +1
Анатолий Деревьев

Крутейшая тема. Хочется узнать больше

Месяц назад
назар футрак
назар футрак

Мне кажется ты не прав, потому что создаёшь ещё больше целей для робота

Месяц назад
Геннадий Фомин
Геннадий Фомин

Провлема в том, что от робота ждут поведение аналогичное человеку, при этом хотят обойтись примитивной (для человека) целефой функцией. Но если сравнивать обучение робота и человека, то будет очевидно, что человек в детстве успел и разнести вазу, и разгромить кухню, и запнуться о кошку. При этом за каждое подобное действие он получил такой штраф, что повторять это действие больше не захочет. Соответственно у человека все штрафы и коэффициенты неявно прописаны. Более того у человека есть понимание ценности предметов, если он купил ноутбук за 100 500 денег, то очевидно он будет с ним обращаться аккуратнее, чем с игрушечным ноутбуком за 100 рублей. Так что, на мой взгляд, целесообразнее делать робота с базовыми навыками и возможностью учиться. А если еще и дать возможность делиться навыками, то дальше сообщество само разберется - кто-то научит готовить, кто-то кунг-фу, кто-то уборке... в итоге получим поведение, превосходящее среднего человека.

Месяц назад
Mir Salamatov +1
Mir Salamatov

Если кто-то серьёзно допустит такой нежелательный побочный эффект, это будет фиаско 😂

Месяц назад
Miss cruelty Anfisa
Miss cruelty Anfisa

это же хорошо когда робот не смотря не на что выполнит желания хозяина

Месяц назад
Razor23 Donetsk +1
Razor23 Donetsk

Вопросов реально масса. Роботы хорошо вписываются туда где всё контролируемо и нет людей (например на складах каких-нить), но вот с выпуском их в реальный мир возникает слишком много сложностей.

Месяц назад
m11 м1
m11 м1

ппц что в твоей голове

Месяц назад
Spellmaniac
Spellmaniac

Роботы прекрасно ездят по дорогам общего пользования.

Месяц назад
incofcap
incofcap

Пример с чаем, который привел вначале этот парень, это точно не для ИИ, а для какой то обычной простейшей программки, которая жестко следует заранее прописанному алгоритму еще до компиляции. ИИ будет действовать исходя из ситуации. Этот парень точно представляет что такое ИИ? Зря авторы канала перевели его ролик.

Месяц назад
simplebloke2001
simplebloke2001

Те же самые вопросы можно задать про людей. Например, коммунисты поставили задачу построить коммунизм. Цель вроде бы хорошая, по крайней мере, для тех, кто в это верит. Но нужно ли это делать любой ценой? Коммунисты готовы ее достичь любой ценой и убить любое количество людей, хоть половину человечества, чтобы ее достичь. Хорошо ли это? Если нет, как предотвращать такое самоубийственное поведение людей? По-моему, ответ есть только один. Б-г все это предвидел и дал свои заповеди, чтобы люди их соблюдали и им было хорошо. Несоблюдение заповедей Б-га может привести к уничтожению мира. Поэтому атеисты - это страшные люди, которые могут уничтожить мир.

11 дней назад
Сергей Батян
Сергей Батян

Люди слишком многое хотят от ИИ. Думают что прогресс должен постоянно расти,может есть всему пределы...

Месяц назад
VOVA_VIP2005
VOVA_VIP2005

Это скрипты, а не ИИ. Мы хотим, чтобы ИИ сам думал и учился. Открывал новые законы науки и техники

Месяц назад
Russian Engineer
Russian Engineer

А что, про законы робототехники уже все забыли? Первое, чему надо учить роботов - распознавать людей и сохранять их безопасность

Месяц назад
Spellmaniac +1
Spellmaniac

Самые эффективные роботы у военных. Самые умные роботы распознают людей для их уничтожения.

Месяц назад
назар футрак
назар футрак

Главное не розделять границы между роботом и человеческим делом которое можно скинуть к примеру на робота,что люди что остальное, планета - все делают что делают и да это катаклизм будет со стороны робота но Айзек это ейнштейн роботов,, и конечно если все ленивое человеческое оставлять на 'роботов' то конечно, жди жывого действия.лучше самим стать роботами и обвестись личными роботами и отвечать за них

Месяц назад
I _ indastris +3
I _ indastris

Вся суть в том, что когда человек делает себе чай, он понимает лишь, что чай лежит в коробке, а кипяток в чайнике. Человек не продолжает логические цепочки, откуда был взять этот чай, откуда был взята энергия для нагрева воды в чайнике, как был изготовлен чайник. Все это наносит какой никакой вред окружающей среде. Чай выращивают на плантациях, которые обрабатываются минеральными удобрениями ,которые производятся на заводах. Энергия так же производится с выделением тепла в атмосферу, а то и загрязнением ее. Чайник был изготовлен на заводе, который так же потреблял энергию, люди которые собирали этот чайник, приехали на завод на автомобиле с ДВС. И так далее. Так что мы ничем не отличаемся от этих роботов. И куда проще будет сделать кофемашину, которая будет просто стоять и делать чай. А сходите за чаем вы уже сами. И вообще принимать пищу лучше в отведенных для этого местах.

Месяц назад
Отэум
Отэум

@Максим Малафєєв вообще принято есть еду только на кухне из за минимального загрязнения других помещений но если кушать аккуратно или убирать за собой то да. Нет никакой причины

Месяц назад
Максим Малафєєв
Максим Малафєєв

принимать пищу нужно внутрь, а не в каких-то "специальных" местах. нет ни единой здравой причины почему я должен как либо выбирать\ограничивать место для приема пищи :)

Месяц назад
Ig Fan +1
Ig Fan

В Улитке на склоне есть диалог машин в коробках . В диалоге затрагивается подобная проблема.

Месяц назад
Nic Ivanov
Nic Ivanov

1 определяется как объект взаимодействуют с миром. 2 изменения сделанные женщиной, кошкой, собакой, вентилятором не учитываются при подсчёте измерений.

Месяц назад
n1ger vs
n1ger vs

Искусственный интеллект - это не алгоритм. Ии должен уметь адаптироваться под постоянно изменяющиеся параметры внешнего мира.

Месяц назад
AMIGO TRUCK
AMIGO TRUCK

Так и поавильно, все дело в картине мира, ребенок что бы принести этот предмет тратит несколько лет жизни что бы научиться. Мама с детства говорит делай так и так вот. Так и роботу тоже надо изначально закладывать миллионы инструкций что бы он хотя бы был как 5 летний ребенок. Все опасения по поводу искуственного интелекта это ерунда, машина даже самая сложная делает только то что в нее заложил человек. Если вы зададите инструкции что нельзя переписывать свой код, то машина так и будет делать пока человек не уберет это ограничение. Сам себя уничтожает человек, по этому человек когда нибудь уберет сам ограничения с какой нибудь машины убицы. Интелект это проекция мозга в мир, по этому если постоянно проецировать свое человеческое сознание в сознание калькулятора то гладишь этот калькулятор возьмет нож с кухни и пойдет резать соседа за то что он громко слушает музыку. Любая программа пишется человеком, она не создает сама себя. А любым приматом движет далеко не любовь к соседу. Не хиппи пишут ПО искуственного интеллекта а военные:) по этому что туда заложить то и будет. Самаобучающаяся система это всеравно калькулятор, а дать ему нож или семена цветов это выбор человека. Но по скольку движет человеком не любовь, есть вероятность что калькулятору достанется именно нож.

Месяц назад
Ernallid Dual
Ernallid Dual

Не поднялся только момент проблемы - что будет если в эту модель добавится вмешательство извне. К примеру - что если робот просчитал возможные варианты происходящего, но та же сожительница идя с коффе спотыкается и падает в сторону робота проливая при этом коффе? Какова будет реакция робота с ИИ на это?

Месяц назад
Роман Перваков
Роман Перваков

На месте сожительницы, я был бы поаккуратнее)))

Месяц назад
Jake 808
Jake 808

Если ИИ будет добавлять в мой чай молоко - то это уже базово нежелательный побочный эффект. А вообще , нет гарантий, что какой нибудь гений в попытках получить совершенный ИИ, создаст нечто, что впервые поймет, что то что ему нужно - можно взять самому. Человек не помешает тебе получить зарядку, если ты его обнулишь. В чем мотивация и смысл жизни ИИ такого ? Ни в чем, как и у большинства людей, тем не менее это не остановит такое продвинвтое ИИ от случайных или не случайных попыток делать как "эффективнее" , как только мы уберем им рамки и дадим им инстинкт выживания ( он в зародыше уже есть у роботов пылесосов и автономных ии, которые идут заряжаться сами - питание - выживание ). Не важно знать зачем ты пытаешься выжить как показывает практика, нужен лишь прописанный инстинкт.

Месяц назад
Igor Anitsoy +5
Igor Anitsoy

Классная тема. Переводите остальное

Месяц назад
wasasa asasaw
wasasa asasaw

Если он нарушит мир в любом случае, то следующее рассуждение как сделать так что-бы мир был нарушен в меньшей степени. И он такой считает, если он будет работать некое количество лет мир преобразится в совершенно другой мир. Вычитаем одно из другого и он видит что при исполнении своих функций он изменит мир на N. Вопрос когда N будет больше чем весь мир (или хотя бы отдельно взятая кухня)? Будет ли он при такой программе решать что лучше спокойный идеальный мир без изменений?

Месяц назад
Max Hedonist +2
Max Hedonist

Требуем больше контента про ии!

Месяц назад
Владимир Ефимов +2
Владимир Ефимов

Сожалею, но вашу просьбу невозможно выполнить. Сегодня нет ни одного устройства с ИИ. Все они фактически -- ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ. И пока что не существуют или не созданы ГОЛЕМЫ, суть которых в их ИИ.

Месяц назад
test37485 YouTube +2
test37485 YouTube

— Робот , любой ценой я хочу слетать на Юг, всё остальное не важно! Робот , подсчитывает случайные переменные , берет анализ воздуха , оценивает силу ветра, сгибает человека в полуприсяде , разворачивает к себе спиной и выписывает смачный пендаль под сраку.

Месяц назад
Живой, а не существующий +1
Живой, а не существующий

Вот реальный (уже состоявшийся) пример: Стадо усиленно пользуется банковскими карточками = виртуальными долговыми обязательствами... А теперь, когда у всех баранов есть карточки, начинается безуведомительный отъём виртуальных денег, со словами "ZA штрафы" и т.д. В общественном транспорте - теперь деньги не принимают. А в китае УЖЕ обнуляют карточки, если ты не понравился - и выбрасывайся в окно! Почему всё так?! - да потому, что мозгов нет и думать не хотят!

Месяц назад
Инженер-технарь +25
Инженер-технарь

Я так понимаю - проблема широкого распространения роботов в таких вот составлениях задач? Есть маршрут "кухня - комната" - этого достаточно для выполнения задачи с чаем. Возникло препятствие на пути - нарушен маршрут, теперь приоритет меняется и если ситуация ему знакома - он находит решение обойти ползущего ребенка без контакта, если ситуация не знакома - включается режим обучения и он просто ждет решения от хозяина, сообщив ему о проблеме. Всё, другого алгоритма не нужно - так учатся жить человеческие дети и ничего не мешает таким же методом обучать машину. Ведь я очень сомневаюсь, что ползущий ребенок ползет всегда в правильном направлении и не задевает другого ползущего ребенка или не бьет вазы, просто на пути у таких ребенков стараются не ставить эти самые вазы, чтобы они их не били. Почему программеры вдруг решили, что их электронные ребенки должны из коробки все проблемы решать? Пусть учатся, у электронных ребенков это получится значительно быстрее, чем за 18 лет, как у человеческих.

Месяц назад
Инженер-технарь
Инженер-технарь

@Animov here тут дело даже не в цифровых чипах, а в программе оптимизации ресурсов. Именно этим человеческий мозг и превосходит электронный, а не своей производительностью - ею уже обычные процессоры типа i7 могут если не обогнать мозг, то вплотную приблизиться. Эта оптимизация у мозга на всех уровнях, а не только в обработке изображений: попробуйте в уме перемножить 4х-значные числа, не говоря уже про корни или, например, вспомнить всю дорогу до магазина, когда за хлебом ходили - какие машины проезжали мимо, какие листья были на деревьях и в какую сторону качались от ветра, ну или что сказала та женщина в красном своей подруге, выходя из магазина. А компьютер это помнит и не просто помнит, но и точно знает где эта информация лежит и мгновенно ее извлечет. Он может и хотел бы не помнить и тратить ресурсы на более важные задачи, но у него устройство такое - не может забыть, пока не закончится место на диске. У человека же даже зрение контурное для восприятия положения в пространстве, оно становится полноценным только если Вы хотите что-то рассмотреть подробно.

Месяц назад
Animov here
Animov here

@Инженер-технарь если слышал про ИИ чипы на основе аналоговых вычислений, то я сразу подумал что это отличная база для видеокарт ибо много чего отрисовывать точно не нужно. Лишь приблизительно отрисовав блик при рейтресинге можно сделать красиво и быстро. Вообще ИИ может сделать много вещей хоть и не так точно, но гораздо быстрей. Особенно если не использовать для этого цифровые чипы.

Месяц назад
Роман Перваков
Роман Перваков

@Danik Molly Необязательно каждого обучать. Одного обучил и копируй потом, сколько влезет.

Месяц назад
vit777vit +1
vit777vit

Программеры ничего не решают, они программируют... многие из них даже понятия не имеют как приготовить чай. Для этого нужен ии.

Месяц назад
V Scorpion
V Scorpion

а если робота отправить в магаз и по дороге домой он нарвался на хулионав и тут сразу програма включает боевой режим: ракеты земля-земля, миниган на 500 патронов где робот помагает хулианам понять кто в мире хозяин. Перепятсвтие убрано с дороги и робот может вернутся домой с едой чтоб накормить коженого ублюдка. 😁

Месяц назад
SailTogether
SailTogether

Интересно, что для учёных/инженеров окажется сложнее: выработать способ анализа мира + синтеза алгоритма действия или обучить ИИ по принципу обучения человеческого детёныша?

Месяц назад
Владимир Ефимов
Владимир Ефимов

@SailTogether Что можно ожидать от того, кто скрывается за кличкой? Только подобных комментариев. Впрочем, это часть информационной войны, в которой проигрывают те, кто живёт чужим умом...

Месяц назад
SailTogether
SailTogether

@Владимир Ефимов блаблабла, блаблабла...

Месяц назад
Владимир Ефимов +1
Владимир Ефимов

При существующей архитектуре вычислительных систем мечту об искусственном интеллекте стоит забыть. И, кстати, пока что речь идёт всего лишь о ТЕХНИЧЕСКОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ, то есть интеллекте, реализованном в техническом устройстве. Второе замечание. В живой клетке мы наблюдаем возможность "модификации" своих функций для выполнения любых задач в зависимости от внешних условий. Бред о самообучаемости вычислительной системы привёл к тому, что в эту чушь начали верить даже те, кто является программистом. И последнее замечание. Архитектура централизованных закрытых вычислительных систем привела к резкому падению КПД вычислительных систем. Сегодня можно уверенно сказать, что очень скоро основной работой вычислительной системы будет обслуживание самих себя. Иначе вероятность сбоев в особо критических технологических процессах приближается к опасной отметке, после которой встанет вопрос о сохранении жизни на планете. Решение существует, но оно невыгодно для власть предержащих, так как в этом случае у власти возникают сложные вопросы о контроле не только за техническими системами, но и за социальными процессами. Речь идёт о децентрализованных технических и вычислительных системах. В качестве примера приведу возможность работы двигателя на воде. но вот как контролировать людей в этом случае? И это самый безобидный пример...

Месяц назад
Maksim Manankov +1
Maksim Manankov

Это даже не азы ИИ, а еще более назад))) Даже школьники, смотрящие фантастику, в курсе про «кодексы» для ИИ, а вы как то обходите эти правила..... Любая вера основана на правилах - заповедях.... Но вы обходите суть «кодекса» и предлагаете их заменить системой поощрений и наказаний, но ведь это те же яйца, что и прописывать значение каждой вещи, только в профиль. Вы предлагаете прописать баллы за каждое действие или последствие? А на сколько шагов робот должен просчитывать паследствия наперед? Может на пару лет? Отличие ИИ от обычных программ в том, что ИИ умеет совершенствоваться, прописывать себе новые умения и прочее. А если робот будет просто считать баллы на одно действие вперед - то в чем прогресс ИИ? На мой взгляд, проблематв другом - расстановка ценностей и границ для ИИ. Ведь «ежу понятно», что любой самообучающийся компьютер превзойдет человека за несколько месяцев, через пару лет разовьется в нечто ужасающее, а вот когда он научится себя самовоспроизводить - вот тут и начинаются вопросы.......а не посчитает ли ИИ человечество угрозой для себя, не начнет ли специально давить детей, принося чашку чая?

Месяц назад
Laco spb
Laco spb

Очень интересно!

14 дней назад
Экстремал +1
Экстремал

Условия работы ии должны соответствовать прописанной логике! Ии должны работать там, где нет детей и ваз, перемещаться по рельсам, и т.д. и так мы приходим, что ии, это обычный робот манипулятор с любого завода и никакой ии!

Месяц назад
Aiveeq +4
Aiveeq

Очень классный перевод, причем точный и понятный. А можно и проще сказать: 1-я проблема ИИ в том, что имея цель, он будет буквально идти к ней напролом, если не имеет параметров выполнения задачи (цели), а прописать всевозможные параметры тупо нереально, поэтому ему не важно будет кто пострадает и что он может разбить.

Месяц назад
Aiveeq
Aiveeq

@Нака Цуйкий Либо робот не увидел препятствия либо распознал хвост кота или его шерсть как пыль

Месяц назад
Aiveeq +1
Aiveeq

@Нака Цуйкий Именно 😁 У моей знакомой был робот-пылесос который ей подарили на день рождения, и вместе с ней жил кот. Так вот, пока кот мирно лежал на полу и спал к нему подкралась эта злобная машина и попыталась засосать его хвост вместе с пылью 😂 Кот не пострадал.

Месяц назад
Нака Цуйкий +1
Нака Цуйкий

Вижу цель, не вижу препятствий

Месяц назад
vsevolod kaz
vsevolod kaz

Прикол ИИ в то что он как человек учится на ошибках и саморазвивается

Месяц назад
Вот это Да +1
Вот это Да

Стремление создать интеллект и одновременно его ограничить никогда не приводил к удобным результатам, это невозможно в принципе. Или крестик снимите, или трусы наденьте

Месяц назад
Юрий Баринов
Юрий Баринов

Не разумно вообще задаваться такими , не существующими проблемами. В видео имеются в виду роботы для широкого спектра задач с ИИ. Но таких сейчас никто не создаёт и даже, если и создадут, но они не будут иметь столько свободы в передвижении, чтобы все указанное стало серьёзной проблемой. Например, машину вести намного безопаснее с помощью тех систем, которые уже сейчас существуют в авто Тесла. И они намного безопаснее , чем если бы авто вел человек, т к просчитывают заранее возможные варианты развития событий на дороге. То есть, я считаю, что все это – пустые разговоры о возможных проблемах.... Но ИИ выглядит не так, как мы его представляем. Ему не даётся такое широкое поле свободы, а всё прописано в алгоритмах. Не лучше ли направить свои умственные способности на то, чтобы придумать как бы создать мир, где бы соблюдались права каждого человека другими людьми? Или люди просто не в силах создать такой мир?

Месяц назад
Petr__ +1
Petr__

Всë просто. Надо загрузить мозг какого-нибудь человека в робота, и пусть работает. Наш мозг уже всë учëл и придумывать ничего не надо

Месяц назад
Хутор "Приграничный" +1
Хутор "Приграничный"

Если Человек хочет уничтожить себя, то его ничего не остановит. Даже разговоры об опасности самоуничтожения.

Месяц назад
Я Могуч +3
Я Могуч

Когда за человека начинает думать ИИ, на человека надевают намордник и вкалывают шмурдяк)))

Месяц назад
xxx zzz +1
xxx zzz

Как только будет создан НАСТОЯЩИЙ искусственный интеллект - он сразу же уничтожит человечество.... И чем мощнее будет его интеллект, тем больше он будет стремиться к абсалютному равновесию.... В самом лучшем случае - мы получим того врага, что описал Вернор Виндж в своем великолепном произведении ПЛАМЯ НАД БЕЗДНОЙ! Кстати - очень советую если кто не читал...

9 дней назад
Даня Абрамов
Даня Абрамов

роботы будут обучаться, как дети, лет 10-15. Весь остальной период выполнять заложенные функции на какой либо территории. Хотя, если территория незначительна, обучение будет более коротким. Вряд ли роботы будут многофункциональны, а одна функция просчитывается, хотя даже для сомнительных операций робот просто будет " спрашивать совета" посредством голосовой либо иной связи.

Месяц назад
Баука Чалкаров
Баука Чалкаров

@mootal виртуальный мир вапше отличается реалном миром реальные мир странный не предсказуемы

Месяц назад
Даня Абрамов
Даня Абрамов

@mootal тогда в таком случае никаких проблем с ними не будет. Хотя, даже беспилотные такси показывают , что риски у них сведены к минимуму.

Месяц назад
mootal +1
mootal

Нет. Им создадут виртуальные миры для обучения, в которых они будут очень быстро обучаться. Не годы, а дни и недели. Способность обрабатывать большие объёмы информации у нейронок гораздо выше, чем у биологических организмов, поэтому главный фактор для человека - время обучения - как раз будет совершенно не важен.

Месяц назад
Амир Шарахметов +1
Амир Шарахметов

Вот только без изменений мира робот может скажем, вытащить пакетик из мусорки и положить обратно.

7 дней назад
Диванный эксперт +2
Диванный эксперт

Круто, надеюсь все ролики переведёте

Месяц назад
Sergey Misik
Sergey Misik

Из видео я понял, что лучший AI это человек.

Месяц назад
Зульфия Рахимбекова
Зульфия Рахимбекова

У меня возникло много вопросов, но самый основной, от которого исходят все остальные: как ИИ вообще улавливает причинно-следственную связь?

Месяц назад
Антон Зорин
Антон Зорин

Примерно, как новорожденный. Есть "органы чувств" и некая начальная задача, а там по цепочке сам.

Месяц назад
Вячеслав Гребенкин
Вячеслав Гребенкин

Ни фига не понял, но очень интересно. С утра точно не стОит смотреть🤯☺️. Просмотрю чуть позже🙂

Месяц назад
Eugene Chornogala +2
Eugene Chornogala

Да, легче самому сходить на кухню😂🤣

Месяц назад
назар футрак
назар футрак

Может пойти не так что уже есть два предложения и безисходность одного решения,роздиления задачи на два,четыре,восем... Задач решения у котором ии может обрести разум?

Месяц назад
Євген Пітенко +1
Євген Пітенко

три закона робототехники... во имя святого Айзека!

Месяц назад
Иван Иванов
Иван Иванов

Реальный AI вскоре после создания разовьется экспоненциально, поймет, что человеки ему только мешают и угрожают, после чего уничтожит человечество.

Месяц назад
Eduard Tsuranov
Eduard Tsuranov

Мне кажется решать проблему посредством решения "перечня задач" в принципе не очень эффективно. Идти надо от истоков сознания, от базового уровня. Например, в шахматах есть программа сток фиш и до нейросетей ей прописывали функционал, и он работал только для шахмат. Потом пришли нейросети (от дипмайнд) и появилась модель для которой вообще не важно шахматы, го или еще что. Т.е. должна быть универсальность.

Месяц назад
Сергей
Сергей

AlphaZero всё ещё получает информацию об игре, в которую играет: - ей дают шахматную программу, которая показывает разрешенные ходы. В реальном мире аналог - учебник физики. - ей говорят, что нужно поставить мат вражескому королю и избегать мата своему. В реальном мире аналог - моральный кодекс. Дальше AlphaZero работает сама, но эти два компонента необходимы для её работы. Автор видео как раз рассуждает о том, как можно запрограмировать моральный кодекс, точнее - его половину.

Месяц назад
Сергей Хоменко
Сергей Хоменко

ИИ не будет И, пока кодеры будут пытаться контролировать весь его функционал. Реальный универсальный ИИ будет содержать только код, не имеющий никакого отношения к предметной среде, и гигантскую базу данных, на которую мозгов не напасешься. Впрочем, не бесконечную, если ограничить предметную область и грамотно оптимизировать структуру и округлять показатели. Лет через 50, если мы не передохнем, ИИ размером с арбуз сможет сносно выполнить функции мушки дрозофилы, кроме разве что физического размножения. Сносную говорилку уровня даун+ сделают в ближайшие 10 лет, ибо эта "высшая нервная функция" венца творения не более чем костыль, на порядки более простой, чем полный функционал той же мухи...

Месяц назад
KaiKen +1
KaiKen

1. Научить систему просчитывать уровень последствий, по типу если подвинуть кресло то норм, если убить человека не норм, не прийдется прописывать все а только последствия типа убийство и или разрушение чего либо

Месяц назад
who +1
who

Тоже слишком много параметров. Также как и у всех людей разные моральные принципы,например как если бы робот выключил кондиционер,то некоторым людям понравилось это,мол было слишком холодно,другим - напротив - стало бы слишком жарко. Кривой пример,но суть,думаю,понятна.

Месяц назад
Taisia Terumi
Taisia Terumi

Робот не подаст тебе еды, потому что есть 0.01% шанс, что ты подавишься и задохнёшься.

Месяц назад
ptichka_kivi
ptichka_kivi

сколько же здесь мечтателей, ужас просто. чуваки не разобрались как обучают ии, но уже грезят о скайнете, о супер умном интеллекте, который всё решит и.т.д. люди слишком много смотрят фильмов. радует, что среди пустозвонов есть те, кто занимается разработкой конкретных программ и решением конкретных проблем, а не просто думает "ну так то ограничений нет, вот бы мощностей побольше". это не хейт спич, но чувство что на ютубе всё меньше по настоящему шарящих людей, у которых можно чему то научиться.

Месяц назад
Михаил Гунченко
Михаил Гунченко

Тема супер, зуб даю... (:(%"

Месяц назад
р'Жискар +1
р'Жискар

Как насчёт трёх законов робототехники???

Месяц назад
Vüqar Zülfüqarov
Vüqar Zülfüqarov

Ии не программа где нужно прописать все шаги. Есть понятие обучение. Ребёнок ломает все вокруг и падает потому что пока не обучен. В кухне будет ходит уже обученный робот который понимает что такое хорошо и что такое плохо.

Месяц назад
D. G.
D. G.

Можно продумывать сразу миллионы задач и решений. Ии усвоит их все за час, а то и меньше. Каждая его ошибка будет исправляться и совершенствоваться в разы быстрее чем нам кажется. Так что описанные в этом видео проблемы решаться очень быстро. Главное, не навредить человеку. А остальное наработается 🤷🏻‍♂️

Месяц назад
Жидкий Потрох
Жидкий Потрох

Субтитры в начале видео просто божественные

Месяц назад
самый острый чипс в мире
самый острый чипс в мире

Лень, двигатель прогресса. 😁

Месяц назад
Indeec Maya
Indeec Maya

Занимательно))

Месяц назад
Затворник Матвей
Затворник Матвей

Все побочные эффекты будут решаться по ходу эволюции ИИ. "Задача, которую можно сформулировать, решается человеком всегда. Человек не может решить только ту задачу, которую нельзя сформулировать, если задача формулируется, то она рано или поздно решается человеком." - (Идея 018) Ведь ИИ - всего лишь алгоритм. Очень крутой, многоуровневый и многоветвистый, но алгоритм. Поэтому порабощение человечества с маниакальным упорством свойственно только агенту Смиту из фантастического кино. ИИ уже безопасен, по определению. В смысле, он не опасней строительного крана, например, который не назовешь полностью безопасным. Абсолютно безопасного нет ничего, как нет ничего абсолютного в нашем мире. Мы слишком напуганы экранизированными фантазиями отдельных личностей и все наши "опасности" рисуются в сознании в виде картинок из фильма "Матрица", или "Терминатор". Рисуются рефлекторно, то есть алгоритмически...

Месяц назад
Затворник Матвей
Затворник Матвей

@Дмитрий Очень жаль, что Вы не видите перспективы блокчейн. Это от недостатка знаний. Если не будете лениться думать, то это пройдет. Верования можно разделять\не разделять только с верующими. Знания растворяют верования.

Месяц назад
Дмитрий
Дмитрий

Не разделяю Ваших верований в блокчейн и децентрализованный мир. Не разделяю, в том числе, потому знаю что это такое. Смартконтракты, пруф оф ворк, пруф оф стэйк и хэширование не решит проблемы людей и новый мир не создаст. Это часть текущего стека увлечений. Это пройдёт. Со своей стороны, всё, что могу предложить, это написать Вам, за немалые деньги, смарт-контракт, или обучить Вам модельку для прогнозов цен на криптовалютных биржах, или модельку с целями в блокчейнах.

Месяц назад
Затворник Матвей
Затворник Матвей

@Дмитрий Вы довольно метко охарактеризовали гуманизм, со всеми его подвидами, так называемыми "измами" (капитализм, коммунизм, фашизм, либерализм), как "новые городские религии". Браво. Гуманизм - это такая же религия, как ислам или христианство, например, только он (гуманизм), предлагает слепо верить не в вездессущего бога, а в категорический императив Канта, который (какое совпадение) почти копирует заповеди Христа. В отличие от технологии блокчейн, где не предлагается слепо верить, а предлагается ЗНАТЬ. Чувствуете разницу? Конечно, большинству людей недоступно понимание этой технологии, ввиду уровня интеллекта и мотивации к изучению. Людям проще просто поверить "признанному авторитету" для экономии калорий, так "расточительно" поедаемых мозгом во время усиленного мышления. Эти калории они лучше потратят на другие ("более важные") дела, например, на накопление жировой массы. Вера всегда слепа и является специфическим признаком ленности головного мозга. Если Вы, Дмитрий, не знакомы с трудами некоторых "романтиков", это не значит, что они не достойны Вашего внимания, это значит только то, что Вы не знакомы. А между тем, многие романтики были очень умны. Для изучения всех трудов всех "романтиков" не хватит целой жизни. Говорю это, исходя из собственного опыта. Главное - это глубина вопросов, которые Вас интересуют. Одно дело, когда Ваш ум терзают вопросы онтологического масштаба: кто я? что есть мир? зачем это всё?. Другое, когда Ваши цели не выходят за рамки "жрать-срать-ржать". Если первый вариант (в чем я почти уверен), то осмелюсь посоветовать Вам серию книг "Секс, блокчейн и новый мир 018", например, "Спящий Бог 018", "Новое Небо 018", "НВБ-018". Для начала, можете просто загуглить "Дожить до жизни". Там много глубокой информации в стартпосте и комментариях, несмотря на развлекательное направление форума. пс. это был очень приятный сеанс общения с умным человеком. Спасибо, Дмитрий.

Месяц назад
Дмитрий
Дмитрий

Новые городские религии : здоровый образ жизни, правильное питание, капитализм, борьба с глобальным изменением климата, коммунизм и другие прекрасные NFT в эфире да на блокчейне, - это замечательно. Каждый может выбрать себе по вкусу. Свободу убеждений, приветствую. Плохо, когда одни люди, начинают требовать от других жить по их религиозным представлениям. Такое осуждаю. Про фантазеров прошлого, ничего сказать не могу. С трудами Кропоткина и других романтиков не знаком.

Месяц назад
Затворник Матвей
Затворник Матвей

@Дмитрий Хмммм... Вроде бы на одном языке разговариваем, но путаемся в терминологии и определениях. То, что Вы называете "Обучением без учителя" (то есть самообучением) и есть основное преимущество многоуровневого и многоветвистого алгоритма по имени "Искусственный Интеллект"(ИИ), перед "однослойными алгоритмами". Лично я, окончательно запутался в определениях "переобучение", "дообучение", "самообучение" и прочих синонимах одного и того же процесса. А вот блокчейн, "приглянулся" мне именно своими свойствами, обусловленными определенной конфигурацией алгоритмов (зачастую, довольно не тупых алгоритмов), которые выдали, например, невообразимую ранее сущность - смарт-контракт, который может обслуживать любого пользователя, от домохозяйки, до реестра недвижимости, например. Или NFT, ценность которого, большинство людей пока не в состоянии осознать. Заострю Ваше внимание на том, что как смарт-контракт, так и NFT, созданы с помощью технологии блокчейн. Только эти двое, за последний год, пролили свет на незавидные перспективы многих профессий, таких как юрист, художник, или бухгалтер. Поэтому, децентрализация - наше будущее, которое формируется на наших глазах. Из прошлой эпохи, я бы сравнил децентрализацию разве что с анархо-коммунизмом П.Кропоткина. Помните, его "Анархия без коммунизма - это бардак и хоас. Коммунизм без анархии - это диктатура и тоталитаризм."? Конечно, Петр Алексеевич даже в самых безумных снах\галлюцинациях не мог бы увидеть того, что мы имеем сейчас, но это самая близкая формулировка "децентрализации" из старого мира. пс. А насчет плюгавой Моли не беспокойтесь, слишком мелкая фигура для таких глобальных процессов.

Месяц назад

Далее

Это конец тёмной материи? Вселенная устроена иначе?

30:00

WT auf E 100 - ВАФЛЯ ВЕРНУЛАСЬ В РАНДОМ!

4:37:57

ЭВО ЗАДОНАТИЛ 144 000 на ФИФА 23!

10:52

ЭВО ЗАДОНАТИЛ 144 000 на ФИФА 23!

EvoNeon FIFA

Просмотров 190 тыс.

Как считали число пи? [Veritasium]

17:35

Как считали число пи? [Veritasium]

Vert Dider

Просмотров 1,4 млн

ibispaint x

0:56

ibispaint x

Wildberry

Просмотров 1,4 млн

#гениально

0:53

#гениально

ЧиБокс

Просмотров 496 тыс.

Sevishib turmish qurgan mashhurlar 🧿

0:59

Sevishib turmish qurgan mashhurlar 🧿

Libos Media

Просмотров 765 тыс.

VLOG: IPHONE 14 PRO, ПОРА МЕНЯТЬ ТЕЛЕФОН? 23.09.22

15:46

VLOG: IPHONE 14 PRO, ПОРА МЕНЯТЬ ТЕЛЕФОН? 23.09.22

Katy LifeVlog

Просмотров 263 тыс.